深度解析：立院擬推「普惠式未來帳戶」，是全民紅利還是財政地雷？

如果你也是正在為孩子教育基金發愁的家長，或者你是關心國家財政永續的納稅人，近期立法院的一個熱門議題絕對值得你關注。我們都知道，養育一個孩子長大成人的成本逐年攀升，任何形式的補助聽起來都是天降甘霖。然而，最近立法院社福及衛環委員會排審的「兒童及少年未來教育與發展帳戶條例」修正草案，試圖將原本針對弱勢家庭的儲蓄補助擴大為「普惠式」發放，引發了衛福部次長石崇良的高度擔憂。

這篇文章不僅僅是新聞的整理，我希望帶大家從更深層的財政結構與社會公平角度，去理解這場關於「資源排擠」的爭論。身為長期關注社福政策的編輯，我看到的不只是帳戶裡的數字變化，更是一場關於台灣社會福利資源如何重新分配的嚴肅博弈。

從「脫貧」變「普惠」？立院修法爭議一次看懂

首先，我們得先釐清目前的現狀。現行的「兒童及少年未來教育與發展帳戶」（簡稱兒少帳戶）是一個立意良善的「脫貧政策」。簡單來說，這是政府為了避免貧窮世襲，針對低收入戶、中低收入戶的兒童設立的。家長每年最高存入 1 萬 5000 元，政府就「一比一」對等提撥 1 萬 5000 元。這筆錢要等到孩子年滿 18 歲才能領出，作為就學或創業的基金。

現行機制的成效與侷限

根據衛福部社家署截至 2023 年底的統計數據，符合資格的兒少約有 9 萬多人，而開戶率大約落在 60% 至 65% 之間。這意味著，即便政府送錢，仍有將近四成的弱勢家庭因為經濟實在太過拮据，連每個月幾百元的儲蓄都拿不出來，或者因為資訊落差而沒有加入。

我在過去採訪社工的經驗中發現，許多弱勢家庭面臨的是「今天的麵包」與「明天的夢想」之間的抉擇。對他們來說，把錢鎖在帳戶裡 18 年，遠不如現在拿去繳房租來得實際。

立委提案：全面普發的財政衝擊

而這次立委們提出的修正草案，核心在於將適用對象大幅放寬，甚至有提案主張不分貧富「全面普發」，或者提高政府的提撥金額。這聽起來很美好，彷彿是另一種形式的育兒津貼，但衛福部次長石崇良在立法院的答詢中直言不諱地指出：「這將造成嚴重的資源排擠。」

讓我們來算一筆帳。如果將這個制度改為普惠式（即所有新生兒皆適用）：

• 目前台灣每年新生兒約 13.5 萬人（以 2023 年為例）。
• 若政府為每人每年提撥 1.5 萬元，持續 18 年。
• 根據粗略估算，一旦制度成熟，國庫每年需支出的預算將從現在的數億元，暴增至數百億元之譜。

這對於已經捉襟見肘的社福預算來說，無疑是天文數字。

石崇良為何憂心？深度剖析資源排擠效應

為什麼衛福部會如此緊張？從我的觀察來看，這不僅僅是錢的問題，而是「機會成本」的問題。當一筆龐大的預算被鎖定在「普惠式儲蓄」時，必然有其他的社福項目會受到擠壓。

預算大餅有限：挖東牆補西牆的風險

社福預算是一個零和遊戲。如果我們將大筆資金投入到不排富的「未來帳戶」，那麼原本用於長照 2.0、身心障礙補助、或是急難救助的經費就可能面臨縮減或成長停滯。石崇良次長的擔憂在於，普惠式發放雖然討好了廣大的中產階級選民，但卻可能稀釋了對真正弱勢群體的照顧力道。

我認為這是一個典型的「平等」與「公平」的辯證。給所有孩子一樣的錢（平等），並不代表解決了貧富差距（公平）。對於高資產家庭而言，政府每年給的 1 萬 5000 元可能只是一頓高檔晚餐的費用，邊際效益極低；但對於若這筆預算能集中用於改善偏鄉教育或醫療，其社會效益可能更高。

普惠制 vs. 排富制：政策影響力比較

為了讓大家更清楚這兩種模式的差異，我整理了以下表格進行對比：

數據背後的真相：發錢真的能解決問題嗎？

除了財政排擠，我們還必須思考：這樣的撒幣政策真的有效嗎？

國際經驗的啟示

參考新加坡的經驗，雖然他們也有類似的兒童發展帳戶（CDA），但他們的設計精密，且搭配了非常嚴格的用途限制（如只能用於獲核准的醫療或教育機構）。反觀台灣目前的提案，若缺乏完善的配套，很可能淪為另一種形式的「消費券」，只是延後發放而已。

更有研究指出，單純的現金給付對於提升生育率的效果微乎其微。根據國發會歷年的研究報告，影響國人生育意願的主因依序是「房價高」、「工時長」與「托育資源不足」。一年 1 萬 5000 元的補助，換算下來每個月僅 1250 元，對於解決上述結構性問題來說，實在是杯水車薪。

邊際效益遞減的隱憂

從經濟學角度來看，這存在明顯的邊際效益遞減。對於月收入 20 萬的家庭，這 1.5 萬元他們本來就會存下來，政府的補助只是錦上添花，並沒有改變他們的儲蓄行為；但對於月收入 3 萬的家庭，這筆錢才是雪中送炭。若將資源稀釋給全體國民，反而削弱了政府「重分配」的功能。

編輯觀點：面對福利誘惑，我們該有的清醒

作為一名長期觀察政策的編輯，我必須坦誠地說，沒有人會討厭政府發錢。但我更在意的是，這些錢發得「值不值得」，以及「誰付出了代價」。

短視近利與長期規劃的拉扯

我認為，此次修法爭議反映了台灣政壇常見的「福利競標」現象。政治人物為了爭取選票，傾向提出立竿見影的現金補貼政策，而忽視了長期的財政紀律。我們應該思考的是：我們要的是每個人都拿到一點點錢，還是希望政府把這些錢拿去蓋更多的公托、改善公立學校的品質，或是強化兒童醫療網？

從我的經驗來看，基礎建設的完善比現金補貼更能長久地支持家庭。當你的孩子生病能掛得到急診、上學抽得到公幼，那才是真正減輕了家長的焦慮，而非帳戶裡多出的那一萬多塊錢。

給家長的實質建議：如何打造自家的「未來帳戶」

無論法案最終是否通過，作為家長，我們都不能將孩子的未來完全寄託在政府的政策變動上。綜合以上分析，如果你是中產階級家庭，我建議採取以下策略：

具體執行策略

• 不要等待政策： 複利是時間的朋友。即便政府沒有補助，你現在就應該開始為孩子建立專款專用的投資帳戶。
• 善用定期定額： 既然政府的方案是每年存 1.5 萬，你可以設定更高的目標。例如每月定期定額 3000 元投入全球型或大盤型 ETF（如 0050, 006208 或 VT），長期下來的報酬率往往優於定存。
• 教育資產配置觀念： 如果未來真的有普惠式帳戶，請將這筆錢視為「額外紅利」，而非核心資產。可以將這筆政府補助款作為孩子的高風險投資本金，讓孩子參與管理，趁機進行財商教育。

結語

立法院關於「未來帳戶」的攻防，表面上是錢的分配，實質上是國家發展路線的選擇。石崇良次長提出的「資源排擠」並非危言聳聽，而是財政現實的暮鼓晨鐘。對於我們每一個公民來說，支持一個負責任、可永續的社福體系，遠比支持一個短期撒幣的政策來得重要。讓我們持續關注這個議題，並在自己的能力範圍內，為孩子做好最周全的準備。

ImageKeyword: finance