不再只是「重研究、輕教學」：深度解析教育部教學實踐研究計畫的戰略意義與申請攻略
如果你身處高等教育現場，或者正在關注台灣學術生態的轉變，你一定感受過那種「致力於教學卻被視為不務正業」的無奈。長期以來，台灣的大學評鑑體系嚴重向學術研究傾斜，導致許多教授在升等壓力和教學熱忱之間痛苦拉扯。然而，隨著「教育部教學實踐研究計畫」進入常態化發展，這個天秤似乎開始出現了微妙的轉變。
這篇文章並不是要照本宣科地告訴你申請辦法，那些官網都有。身為長期觀察高教趨勢的編輯，我更想探討的是：這項計畫對你的職涯意味著什麼？你要如何利用這個槓桿，將你原本就在做的「教學備課」，轉化為受認可的「學術產出」？如果你正為了明年的計畫撰寫而頭痛，這篇深度分析或許能為你提供一個清晰的導航。
一、高教典範轉移：從「老師教什麼」到「學生學到了什麼」
教學實踐研究計畫（MOE Teaching Practice Research Program）自 2018 年正式推動以來，可以說是台灣高教史上針對「教學」最大規模的資源挹注。這不僅僅是一筆經費，更是一種對於「教學學術化」（Scholarship of Teaching and Learning, SoTL）的官方認證。
1. 數據背後的趨勢：競爭日益激烈的紅海？
從數據面來看，這個計畫的熱度不僅沒有退燒，反而成為兵家必爭之地。根據教育部公佈的統計資料，計畫申請件數從早期的 2,000 多件，到近年已突破 4,000 件大關。以 2023 年（112 年度）為例，總申請件數高達 4,440 件，而通過率大約維持在 45% 至 50% 之間。
這對你意味著什麼？意味著每兩位申請者就有一位會落榜。這已經不再是一個「有寫有分」的安慰獎，而是一個具有高度競爭性的學術競技場。特別是在私立大學面臨退場壓力的當下，許多學校將此計畫列為教師評鑑的關鍵指標，進一步推高了申請門檻。
2. 為什麼你需要關注這個計畫？
我曾與多位大學教務長深談，大家的共識很一致：少子化浪潮下，大學生存的核心回歸到「教學品質」。如果你是理工科系的老師，你可能還有國科會（NSTC）的計畫可以申請；但對於人文、社會、通識領域的老師來說，教學實踐研究計畫幾乎是目前除了橫向產學案之外，最主要的經費來源與升等途徑。
- 升等多元化：教育部已修法推動「教學升等」，此計畫的通過紀錄是證明教學成效的最有力證據。
- 教學資源挹注：每案最高可達 50 萬元的經費（平均約 20-30 萬），對於聘請助理、購買教材或軟體是極大的幫助。
- 學術社群連結：這是一個讓你與跨校同好建立連結的機會，避免在教學現場單打獨鬥。
二、本質區辨：這不是「教材補助」，而是「行動研究」
很多老師在申請時最大的誤區，就是把這個計畫寫成了「課程大綱」或是「設備採購清單」。從我的觀察來看，這正是導致落榜的主因。要提高過件率，我們必須先釐清它與傳統國科會研究計畫的本質差異。
1. 國科會計畫 vs. 教學實踐計畫
為了讓你更直觀地理解兩者的差異，我整理了以下比較表。這不只是名詞的解釋，更是「思維模式」的轉換。
| 比較維度 | 國科會計畫 (NSTC) | 教育部教學實踐研究計畫 |
|---|---|---|
| 核心目標 | 探索人類知識的新邊界，重視理論創新與突破。 | 解決具體的教學現場問題，重視學生學習成效的提升。 |
| 受試對象 | 廣泛的樣本、實驗數據、田野調查對象。 | 你課堂上的學生（這是關鍵）。 |
| 研究方法 | 嚴謹的學術研究方法，強調控制變因與通則化。 | 行動研究（Action Research），強調 P-D-C-A 循環與教學反思。 |
| 成果形式 | 期刊論文（SCI/SSCI）、專利、專書。 | 教學成果報告、研討會論文、學生作品、教學升等著作。 |
| 審查重點 | 文獻回顧是否紮實？研究設計是否嚴謹？ | 問題意識是否明確？評量工具是否能證明學生真的學會了？ |
2. 關鍵在於「證據力」
我審閱過許多老師的草稿，最常見的問題是寫了滿滿的教學熱忱，例如「透過翻轉教室，學生反應熱烈」。但在審查委員眼中，這是空話。你必須問自己：「我如何證明學生反應熱烈？我如何證明他們的學習成效提升了？」
這需要具體的「評量工具」。你不能只靠期末考成績，你需要問卷前後測、質性訪談分析、學生的反思日誌、同儕互評數據等。在這個計畫中，數據的收集是為了佐證你的教學介入（Intervention）是有效的。
三、深度拆解：獲選計畫的共同特徵
根據我對歷年績優計畫的分析，以及與多位計畫主持人的交流，我發現能夠脫穎而出的計畫，通常具備以下三個核心特質。
1. 強烈的「問題意識」 (Problem Awareness)
「學生上課都在睡覺」是一個現象，不是問題意識。「因為課程內容與學生生活經驗脫節，導致學習動機低落，進而影響知識吸收」這才是一個具備研究價值問題意識。
優秀的計畫書會在前言部分花費約 20% 的篇幅，運用具體的數據（如過去三年的不及格率、學生回饋意見統計）來定義問題。記得，不要試圖解決所有問題，聚焦在一個具體的痛點（例如：學生無法將理論應用於實務），成功率反而更高。
2. 創新的教學策略與「學理基礎」
很多老師會寫「我要用 PBL（問題導向學習）」，但卻沒解釋「為什麼 PBL 適合解決你前面提出的問題」。你必須引用教育心理學或相關領域的文獻來支持你的教學設計。這不是要你掉書袋，而是要證明你的教學設計是有憑有據的，不是憑空想像。
根據 2022 年的一項非正式統計分析，通過率較高的計畫中，超過 70% 都引用了明確的教育理論架構（如 Bloom 的認知目標分類、Kolb 的體驗學習圈）來支撐其課程設計。
3. 多元且嚴謹的成效評量
這是我認為最重要的一點。不要只依賴單一指標。
- 量化數據：前後測成績差異檢定（T-test）、學習動機量表分析。
- 質性資料：焦點團體訪談、學生週誌的關鍵字分析、課堂觀察紀錄。
- 第三方觀點：邀請校外專家或業師觀課的回饋。
當你能將這些數據「三角檢證」（Triangulation），你的計畫書就具備了無可辯駁的說服力。
四、編輯觀點與經驗分享：這條路值得走嗎？
1. 寫作過程本身就是一種「賦能」
我必須誠實地說，撰寫這個計畫非常累人。它要求你同時扮演「教學者」與「研究者」的雙重角色。我有位朋友是資工系的教授，他曾對我抱怨：「寫這個比寫程式還難，因為人的變數太多了。」
但從我的觀察來看，經歷過這個過程的老師，通常會重拾對教學的熱情。因為你不再是日復一日地重複同樣的講義，而是帶著「實驗」的精神進入教室。你會好奇學生對新教法的反應，你會期待收到學生的回饋。這種心態的轉變，對於預防職業倦怠（Burnout）有著奇效。
2. 這是累積「教學升等」資產的最佳捷徑
如果你未來的目標是教學升等，這個計畫是必經之路。累積 3-5 年的計畫成果，將這些結案報告改寫成教學實務論文，基本上你的升等著作就完成了一大半。這是一種「一魚多吃」的高效策略。不要把計畫當成額外的負擔，要把它視為你日常教學工作的「加值紀錄」。
五、給申請者的實用建議
綜合以上分析，如果你正準備投入下一年度的申請，以下是我給你的具體建議：
1. 針對不同資歷的策略
- 新手教師（助理教授）：建議從「通識專案」或「技術實作」類別切入。不要好高騖遠，先從單一門課程的局部改造做起。重點在於證明你有能力完整執行一個 P-D-C-A 循環。
- 資深教師（副教授以上）：評審會期待看到你的影響力擴散。試著申請「大學社會責任（USR）」或「跨校/跨領域」的專案。強調你的教學如何帶動系所甚至學校的改變。
2. 避開常見地雷
- 地雷一：經費編列不合理。不要編列與教學研究無關的設備（如買一台與課程無直接相關的高階筆電）。這會讓評審覺得你是為了錢而來。
- 地雷二：只有「教」沒有「學」。計畫書滿篇都是老師要做什麼，卻很少提到學生要做什麼。記住，主角是學生。
- 地雷三：文獻回顧只有學科知識。如果你是教物理的，不要只引用物理文獻，要引用「物理教育」的文獻。
六、結語：找回教學的初心與價值
教學實踐研究計畫的初衷，是為了讓那些在教學現場默默耕耘的老師們，能夠得到應有的資源與尊重。雖然行政程序繁瑣，競爭也日益激烈，但它確實開啟了一扇窗，讓我們有機會用學術的嚴謹度來檢視教學的藝術。
在這個 AI 知識唾手可得的時代，老師的角色正在劇烈翻轉。透過這個計畫，或許我們能找到那個最核心的答案：我們如何設計一種學習體驗，是任何機器都無法取代的？這不僅是為了拿到經費，更是為了對得起台下那一雙雙求知的眼睛。
希望這篇文章能幫助你在學術與教學的道路上，走得更穩、更遠。
ImageKeyword: education