擺脫「論文至上」的焦慮：教育部教學實踐研究計畫深度解析與攻略
如果你身處台灣的高等教育現場，或者正準備踏入學術圈，「升等」這兩個字恐怕是你無數個夜晚輾轉難眠的根源。長久以來，台灣學術界奉行「重研究、輕教學」的潛規則，許多老師即便在講台上以此為志業，卻往往因為 SCI/SSCI 論文數量不足而在升等路上面臨卡關。
我寫這篇文章，不是為了單純介紹一個政府補助案，而是想透過編輯的角度與長期的觀察，來探討**「教育部教學實踐研究計畫」（Teaching Practice Research Program）**究竟是不是那把能解開「教學型教授」升等困境的鑰匙？如果你正在糾結是否該投入時間撰寫這份計畫書，或者懷疑這是否只是另一種形式的文書地獄，這篇文章或許能幫你理清思路，做出更有利於職涯發展的決定。
一、從邊緣到主流：教學實踐計畫的戰略地位
讓我們把時間拉回 2018 年。當時教育部正式推動「教學實踐研究計畫」，這在當時被視為高教深耕計畫的一環，其核心目的非常明確：**將教學現場視為研究場域，透過「教學學術化」（Scholarship of Teaching and Learning, SoTL）來提升教學品質。**
為什麼你需要關注這個計畫？
這不僅僅是一筆經費（雖然經費對許多人文社科老師來說至關重要），更是一種「身分認證」。
根據教育部公布的數據，**112 學年度（2023年）的計畫申請件數已突破 4,000 件，而通過率大約維持在 40% 至 45% 之間**。這個數字背後透露了一個重要訊息：這已經不是少數熱血教師的實驗場，而是各大學校視為「重要績效（KPI）」的主戰場。
這對你意味著什麼？這意味著如果你所在的學校開始推動「教學升等」或「多元升等」，擁有一件通過的教學實踐研究計畫，往往是跨過門檻的硬指標。從我的觀察來看，過去五年來，越來越多學校將此計畫列為教師評鑑的加分項目，甚至在某些私立大學，這已成為存續教職的關鍵籌碼。
二、深度解析：這不只是寫教案，而是「有證據」的研究
很多人誤以為申請這個計畫只要寫出「我打算怎麼教」、「我要用什麼新科技」就能過關。**這是一個巨大的誤區。**
1. 核心差異：教學改進 vs. 教學研究
我在審閱相關資料與訪談多位計畫主持人後發現，最大的痛點在於搞不清楚「教學改進」與「教學研究」的差別。
* **教學改進**：你發現學生上課睡覺，決定引入 Kahoot! 進行互動，學生醒了。這是改進。
* **教學研究**：你發現學生上課睡覺（發現問題），根據學習動機理論（文獻探討），引入 Kahoot!（介入措施），並透過前後測問卷、訪談與成績分析（資料蒐集與分析），證明這種介入確實提升了學生的內在動機（研究結論）。
這個計畫要的是後者。它要求你像做科學實驗一樣對待你的課堂。
2. 國科會計畫 vs. 教學實踐計畫：資源與效益的博弈
為了讓大家更直觀地理解這兩者的差異，我整理了以下表格。這對於正在抉擇要投哪種計畫的老師來說至關重要。
| 比較項目 | 國科會（NSTC）專題研究計畫 | 教育部教學實踐研究計畫 |
|---|---|---|
| 核心目標 | 學術理論的創新與突破，強調該領域的專業知識貢獻。 | 解決教學現場的實務問題，強調學生學習成效的證據。 |
| 產出要求 | 期刊論文（SCI/SSCI/TSSCI）、研討會論文、專利。 | 教學成果報告、教學論文、研討會發表、改良後的教材教法。 |
| 經費使用 | 較為彈性，主要用於研究設備、研究助理、調查訪問等。 | 專款專用限制較多，強調用於改善教學（如TA費用、教材製作），資本門設備採購較受限。 |
| 升等助益 | 傳統學術升等（研究型）的黃金標準。 | 教學升等（多元升等）的核心指標，但在頂尖研究型大學的權重仍低於國科會。 |
| 競爭難度 | 視領域而定，但通常與同領域頂尖學者競爭，極度激烈。 | 通過率約 45% 上下，競爭對手為同獲學門的教學者，門檻相對親民，但文書繁瑣度高。 |
3. 常見的迷思與陷阱
從歷年的審查回饋來看，**「評量工具的信效度不足」**是最大的殺手。很多老師在計畫書中寫得天花亂墜，要用 PBL（問題導向學習）、要用翻轉教室，但到了「如何證明學生學會了？」這一塊，卻只寫了「看期末考成績」或「學生滿意度調查」。
**這對你意味著什麼？** 如果你想拿到這個計畫，你必須在「研究方法」上下苦功。滿意度高不代表學習成效好（學生可能只是覺得課很涼很開心）。你需要的是質性訪談、Rubrics（評量尺規）、前後測數據對比等多維度的證據。
三、個人觀點：這是一場「教學專業化」的寧靜革命
作為一名長期關注教育科技與高教發展的編輯，**我認為教學實踐研究計畫是台灣高教近十年來最具有「雙面刃」特質的政策。**
1. 正面影響：找回教學的尊嚴
我曾經採訪過一位在中部某私立大學任教的老師，他直言不諱地告訴我：「在還沒有這個計畫之前，花時間備課是被資深教授嘲笑的，他們會說你『不務正業』，不去寫 Paper 卻在搞教具。」
這個計畫的出現，給了這些熱愛教學的老師一個「合法的保護傘」。當他們在鑽研教學法時，可以理直氣壯地說：「我這是在執行教育部的研究計畫。」這在心理層面上，極大地賦權（Empower）了教學型教師。
2. 潛在隱憂：教學的 KPI 化
然而，從我的觀察來看，這件事也有陰暗面。當學校開始把「有沒有拿到教學實踐計畫」當作教師評鑑的硬指標時，**教學的初衷可能會被扭曲**。
我看到許多老師為了寫計畫而寫計畫，為了湊數據而強迫學生填寫大量的問卷。原本單純的師生互動，變成了一堆冰冷的圖表與分析。這是一個警訊：**當我們過度強調「證據」時，是否會犧牲掉教學中最珍貴的、難以量化的「人本關懷」？**
此外，行政負擔也是一個不容忽視的問題。根據統計，執行一個計畫所需的行政核銷流程，往往佔據了老師 20% 甚至更多的時間。這對於本就教學負擔沉重的老師來說，無疑是雪上加霜。
四、實用建議：如何提高過件率並優化執行體驗
綜合以上分析，如果你決定要在今年投遞申請，以下是我根據成功案例與專家訪談整理出的實戰建議。這不是教科書上的理論，而是血淋淋的經驗總結。
1. 計畫撰寫的三大黃金法則
* **問題意識要「具體且微觀」**：
不要試圖解決「大學生缺乏國際觀」這種大問題。
要聚焦於「大二學生在『會計學』課程中，對於『借貸法則』概念理解不清，導致學習動機低落」。問題越具體，解決方案就越有說服力。
* **文獻探討要「接地氣」**：
不要只引用幾十年前的經典教育理論。多引用近三年國內外關於該學門（如工程教育、醫學教育）的 SoTL 研究文獻。這顯示你有在關注最新的教學趨勢。
* **評量證據要「三角檢證」**：
一定要包含**「客觀成績」**（如考試、作業）、**「主觀感受」**（如問卷、訪談）以及**「第三方觀察」**（如觀課紀錄）。只有單一來源的證據是非常薄弱的。
2. 選擇適合的學門與類別
教育部將計畫分為通識、教育、人文藝術、商業管理、社會、工程、數理、醫護、農科、民生等十個學門，以及專案類（如 USR、技術實作）。
* **策略建議**：如果你的課程具有跨領域性質，**請慎選投遞學門**。例如一門「工程倫理」課，投在「工程學門」可能會因為缺乏硬技術而被輕視；但如果投在「通識學門」或「人文學門」，只要倫理思辨設計得好，反而容易脫穎而出。請先去查詢歷年各學門的通過率與偏好題目。
3. 心態建設：把它當作教學歷程檔案
最後，我建議大家調整心態。不要把這個計畫當作是為了那一兩萬塊的主持人費（現在大多已取消或減少）或者是為了給學校交代。
試著把它當作是你**整理自己教學邏輯的一次機會**。即便計畫沒有通過，你在撰寫過程中所設計的教案、思考的評量方式，都能直接回饋到你的課堂上。根據經驗，許多老師在第一年被拒絕後，修正內容直接實施，收集了第一手的數據（Pilot Study），第二年申請時反而因為有初步數據支持而高分通過。
五、結語：回歸教育的本質
教學實踐研究計畫，說穿了就是希望老師們能「有意識地教」。在 AI 快速崛起的時代，知識的傳遞已經不再是大學老師唯一的價值，**如何引導學生思考、如何驗證學生真的學會了**，才是無可取代的專業。
如果你是一位對教學仍有熱情的老師，這個計畫絕對值得你投入。它或許繁瑣，或許充滿了學術八股的要求，但它也是目前體制內，少數能讓你看見「教學價值」被具體肯定的途徑。
不要讓表格限制了你的想像，也不要讓升等綁架了你的初衷。善用這個工具，讓你的課堂成為一個精彩的研究室，這才是這項計畫真正的意義所在。
ImageKeyword: university