[新聞] 很快取得50%市場！ 川普：台灣晶片產業

如果你手握台積電（TSMC）的股票，或者身處電子相關產業供應鏈，這幾天的心情可能隨著美國大選的民調起伏而忐忑不安。前幾天，美國共和黨總統候選人唐納·川普（Donald Trump）在熱門 Podcast 節目《The Joe Rogan Experience》中，再次拋出了震撼彈。他不僅批評拜登政府的《晶片與科學法案》（CHIPS and Science Act）是糟糕的政策，更直言「台灣搶走了我們 100% 的晶片生意」，並暗示台灣應該支付「保護費」。

這並非川普第一次發表此類言論，但這次他具體提到「他們很快就會佔有 50% 的市場」，並威脅要對進口晶片徵收高額關稅。這一席話直接導致台積電 ADR 股價波動，也讓許多投資人開始擔憂：如果川普重返白宮，全球半導體供應鏈是否會面臨「斷鏈」或「重組」的危機？

作為一名長期關注科技與地緣政治的編輯，我認為恐慌大可不必，但「警覺」絕對必要。這篇文章將帶你從數據層面拆解川普的言論，分析「關稅戰」與「補貼戰」的本質差異，並提供面對未來市場波動的實用建議。

川普的「保護費」論述：從商業談判看地緣政治

首先，我們必須理解川普的語言邏輯。他是一位典型的「交易型」政治人物，在他眼中，所有的國際關係都是一筆生意。當他說台灣「搶走」生意時，他忽略了全球分工的比較優勢，而是將其視為一場零和博弈。

為什麼是現在？選舉前的籌碼博弈

川普選擇在選前倒數階段，於全美收聽率極高的 Podcast 上重申此論點，目的非常明確：他在鞏固「美國優先」的藍領選票。透過攻擊外國（即使是盟友）來強調美國製造業的流失，是他一貫的競選策略。

根據 2024 年的多項民調顯示，經濟議題是美國選民最關心的重點。川普將複雜的半導體供應鏈問題簡化為「他們偷了我們的錢」，這種敘事雖然在經濟學上站不住腳，但在政治傳播上卻極具殺傷力。這對我們意味著什麼？這意味著無論大選結果如何，「半導體在地化」與「供應鏈去風險化」已經是美國兩黨的共識，差別只在於手段是「胡蘿蔔」（補貼）還是「棒子」（關稅）。

數據檢視：那個「50%」與真實的壟斷現狀

川普在訪談中提到台灣「很快就會取得 50% 的市場」，甚至提到目前某些領域已經達到 95% 或 100%。這裡我們需要用真實數據來進行校正，看看真實情況到底有多「誇張」。

• 晶圓代工市占率：根據 TrendForce（集邦科技）2024 年第一季的統計數據，台積電（TSMC）在全球晶圓代工市場的市占率高達 61.7%，遠超第二名三星的 11%。川普口中的「50%」其實還低估了台積電的統治力。
• 先進製程壟斷：如果我們只看 7 奈米以下的先進製程，台積電的市占率更是超過 90%。這就是川普感到「威脅」的核心所在——美國科技巨頭如 NVIDIA、Apple、AMD 的命脈，幾乎完全掌握在台灣手中。
• 美國製造的衰退：根據美國半導體行業協會（SIA）的數據，美國在全球晶片製造產能的份額，已從 1990 年代的 37% 下滑至 2020 年的 12% 左右。

這些數據告訴我們，川普的焦慮並非空穴來風，但他將原因歸咎於「台灣偷竊」，則完全忽視了台灣工程師數十年的高強度投入與正確的商業模式選擇。

政策路線大對決：補貼 vs. 關稅

如果川普真的當選，他對半導體產業的政策會與拜登政府有何不同？這將直接影響台積電美國廠的獲利能力以及台灣供應鏈的佈局。拜登政府通過《晶片法案》提供 520 億美元的補貼來吸引製造業回流；而川普則傾向於取消補貼，改用高額關稅逼迫廠商設廠。

以下我整理了一個詳細的比較表格，讓你一目了然這兩種路線對產業的影響：

比較維度	拜登路線（現行政策）	川普路線（潛在政策）
核心手段	補貼與獎勵（Carrot） 透過《晶片法案》直接撥款與稅收抵免，降低設廠成本。	關稅與威脅（Stick） 對進口晶片徵收高關稅，迫使廠商為避稅而不得不赴美設廠。
對台積電的影響	利多但有條件 台積電獲得 66 億美元補助，雖然有獲利分潤等附加條款，但能緩解美國廠的高成本。	成本激增與不確定性 可能取消或縮減已承諾的補貼；若徵收晶片關稅，將直接衝擊台灣出口的價格競爭力。
對消費者的影響	溫和通膨 透過政府支出吸收部分成本，終端電子產品價格漲幅較緩。	價格顯著上漲 關稅成本將直接轉嫁給 Apple、NVIDIA 等客戶，最終由消費者買單（iPhone、顯卡變貴）。
供應鏈穩定性	相對穩定 強調與盟友（台灣、日本、荷蘭）合作，建立圍堵中國的聯盟。	高度動盪 傾向單邊主義，可能同時對中國與盟友發起貿易戰，增加供應鏈斷裂風險。

關稅大棒的雙面刃

川普認為關稅萬能，但在半導體產業，這招可能行不通。我必須指出一個關鍵點：晶片不是鋼鐵或大豆。晶片是高科技中間財，如果你對台灣晶片課稅，受傷最重的將是美國自己的科技巨頭。Apple 的 iPhone 成本會上升，NVIDIA 的 AI 伺服器會變貴，這反而會削弱美國科技業的全球競爭力。

正如瑞銀（UBS）分析師近期報告指出的，對先進晶片徵收關稅，可能導致美國科技硬體成本增加 10% 至 20%，這對任何一位美國總統來說，都是難以承受的通膨壓力。

編輯觀點：我所看到的供應鏈焦慮與「矽盾」悖論

寫到這裡，我想分享一些個人的觀察。去年我曾有機會與幾位被外派到亞利桑那州鳳凰城的台積電工程師交流。從他們的描述中，我深刻感受到「地緣政治」四個字是如何具體地轉化為個人的壓力和企業的成本。

亞利桑那的現場觀察：不僅是資金，更是文化

一位資深工程師告訴我：「在台灣，機台一出問題，供應商隨叫隨到，半夜兩點也能修；但在美國，這幾乎是不可能的任務。」這不僅僅是薪資或補貼的問題，而是整個生態系（Ecosystem）的差異。

我看見的現實是：川普或許能用關稅逼迫台積電蓋更多工廠，但他無法用關稅逼迫美國建立起像新竹科學園區那樣高效率的供應鏈文化。這意味著，美國製造的晶片，註定成本高昂。這對讀者意味著什麼？意味著我們過去享受「摩爾定律」帶來的「效能提升、價格不變」的時代，可能正逐漸走向終結。

「矽盾」是護身符還是催命符？

我們常說台灣有「矽盾」（Silicon Shield），認為世界因為需要晶片而會保護台灣。但我從近期國際智庫的討論中觀察到風向的轉變。川普的言論反映出一種危險的思維：當依賴度過高時，強權不再將你視為「需要保護的夥伴」，而是視為「必須解決的國安風險」。

我認為，川普的言論其實是在告訴我們：美國不想要一個強大的矽盾擋在前面，他們想要把盾牌拿在自己手上。這對台灣半導體產業來說，未來的挑戰不在技術，而在於如何這種「不信任」的氛圍中，繼續保持不可替代性。

面對不確定性：給投資人與從業者的實用建議

面對可能到來的「川普 2.0」時代，或者是持續收緊的美國貿易保護主義，作為投資者或科技從業人員，我們該如何自處？綜合以上分析，我有以下幾點具體建議：

1. 投資策略：關注定價權，而非單純產能

• 不要恐慌性拋售：雖然川普言論會造成短期股價波動，但台積電的技術護城河（Moat）依然深厚。短期內，美國沒有任何一家公司能取代台積電的先進製程。
• 關注具有強大轉嫁能力的企業：在關稅風險下，那些能將增加的成本轉嫁給消費者的公司（如 NVIDIA、Apple），相對較安全。如果一家公司毛利低且缺乏定價權，在貿易戰中會非常脆弱。

2. 產業觀察：分散風險是王道

• 觀察「非美」佈局：注意台積電在德國（歐洲市場）和日本（熊本廠）的佈局進度。這些佈局是為了對沖「過度依賴美國客戶」以及「美國政策變動」的風險。如果熊本廠運作順利，將是台積電維持全球霸主地位的關鍵一步。
• 設備股的機會：無論晶片在哪裡製造（台灣、美國或日本），都需要購買設備。ASML、Applied Materials 以及台灣在地的設備供應鏈（如家登、帆宣），受地緣政治選邊站的影響相對較小，因為到處都在蓋廠。

3. 對於從業者的職涯建議

• 提升跨文化協作能力：如果你是半導體從業人員，未來與不同國籍團隊合作，或是被外派的機會將大幅增加。單純的技術能力已不足夠，理解不同市場的法規與文化將成為你的核心競爭力。

結語

川普那句「台灣搶走了我們的晶片生意」，聽起來刺耳，但它實質上是對台灣半導體實力的一種「另類肯定」。它證明了在這個數位時代，台灣掌握了如同石油般的戰略資源。

然而，這份實力也帶來了匹夫無罪，懷璧其罪的風險。無論接下來白宮的主人是誰，全球供應鏈的「在地化」與「碎裂化」已是不可逆的趨勢。對於我們來說，看懂這些政治語言背後的經濟邏輯，才能在雜訊紛擾的市場中，找到安身立命的座標。