每年的這個時候，大學校園裡的氣氛總有些微妙。隨著學期推進，不僅是學生在趕報告，老師們也面臨著年度最重要的挑戰之一：教育部教學實踐研究計畫（Teaching Practice Research Program）的申請準備。如果你身處高等教育現場，或者正在考慮透過教學軌道進行升等，這篇文章或許能幫你釐清迷霧，做出更好的策略判斷。
我最近與幾位剛拿到計畫補助的教授聊天，發現一個共同的痛點：大家都不缺教學熱情，也不缺專業知識，但往往在「如何將教學轉化為研究」這件事上撞牆。很多人誤以為只要「教得好」就能拿到計畫，結果卻在放榜時收到「問題意識不清」或「缺乏研究方法」的評語。這不僅是資金的損失，更是信心的打擊。
這篇文章將不只是告訴你「如何申請」，而是從資深編輯與觀察者的角度，深入剖析這個計畫背後的邏輯、數據趨勢，以及那些評審沒告訴你的關鍵細節。
一、從數據看趨勢：教學實踐計畫的本質與競爭現況
不再是「重研輕教」的年代？
過去在台灣的高教體系中，「國科會計畫（前科技部）」往往被視為學術桂冠的唯一象徵，這導致了長期以來「重研究、輕教學」的現象。教育部推動教學實踐研究計畫，核心目的正是要扭轉這個局勢。這對你意味著什麼？這意味著「教學」不再只是盡義務，而是可以被量化、被認可，甚至轉化為學術資本的專業活動。
錄取率與經費的現實面
讓我們直接看數據。根據教育部教學實踐研究計畫專案辦公室的歷年統計，自 2018 年推動以來，申請件數呈現穩定趨勢。以 2023 年（112 年度） 為例，申請件數約落在 3,000 至 4,000 件之間，而整體的通過率大約維持在 45% 至 50% 上下。這與國科會專題研究計畫的通過率相比，看似較為友善，但競爭本質卻截然不同。
- 競爭轉向質化：早期的計畫可能只要寫出「我打算怎麼教」就能過關，但根據 2024 年最新的觀察，現在評審更看重「教學成效的證據」與「嚴謹的研究方法」。
- 經費分配：一般案件的補助上限通常為 50 萬元，但實際核定金額往往落在 20 萬至 35 萬之間。這筆錢雖然不如大型科研計畫多，但對於購買教學設備、聘請兼任助理或進行教學分析來說，是相當關鍵的資源。
- 學門差異：通識、教育、人文藝術等學門的競爭往往比理工學門更為激烈，因為對於這些領域的老師來說，這是最主要的外部資源來源之一。
關鍵差異：國科會 vs. 教學實踐
為了讓你更清楚定位，我整理了這兩大計畫的比較。這不僅是表格，更是你撰寫計畫書時的「語氣指南」。
| 比較項目 | 國科會專題研究計畫 | 教育部教學實踐研究計畫 |
|---|---|---|
| 核心目標 | 探索未知知識，強調學術理論的突破與創新。 | 解決教學現場問題，強調學生學習成效的提升。 |
| 研究對象 | 學術議題、實驗數據、自然現象或社會現象。 | 學生、教學場域、課程設計、評量工具。 |
| 評審重點 | 文獻回顧的深度、研究方法的創新性、發表的期刊等級。 | 問題意識（痛點）、教學策略的對應性、成效評估的證據力。 |
| 產出要求 | SSCI/SCI/TSSCI 等學術期刊論文。 | 教學成果報告、研討會發表、教學升等著作。 |
二、深度解析：為什麼你的計畫書會被拒絕？
誤區一：把「教學報告」當成「教學研究」
我在協助審閱一些初稿時，最常看到的問題就是：「老師寫了一篇很棒的教學日誌，但那不是研究。」這對你意味著什麼？如果你在計畫書裡花了 80% 的篇幅描述你要教什麼內容（Content），卻只花了 20% 描述你如何測量學生的改變（Assessment），那你極大機率會落榜。
研究顯示，評審委員在審查時，最在乎的是「證據」。你不能只說「學生反應熱烈」，你需要拿出前測、後測、焦點團體訪談、或是質化的學習歷程檔案來證明這種「熱烈」轉化為了「學習成效」。
誤區二：缺乏真正的「問題意識」
「學生上課都在睡覺，所以我決定導入翻轉教室。」這是一個常見但薄弱的開頭。
深度的問題意識應該是：「根據過去三年的期中考數據分析，發現學生在『抽象概念應用』題型的得分率始終低於 40%，這顯示傳統講授法無法建立深層理解，因此本研究試圖透過……」
看出來了嗎？前者是主觀感受，後者是基於數據驅動的教學診斷。成功的申請者，通常都能像醫生診斷病情一樣，精準指出教學現場的「病灶」。
誤區三：研究方法論的缺失
很多老師是各自領域的專家（如物理、文學），但對於「教育研究法」卻相對陌生。教學實踐計畫本質上是「社會科學研究」。你需要懂得使用：
- 行動研究（Action Research）：強調計畫、行動、觀察、反思的循環。
- 量化統計：如 t 檢定（比較前後測差異）、相關分析等。
- 質性分析：如何編碼學生的訪談內容，而非只是摘錄好聽的話。
三、個人觀點與經驗談：這不僅是一筆經費
從我的觀察：這是「教學升等」的黃金門票
從我的經驗來看，對於許多私立大學或科技大學的老師來說，教學實踐計畫的通過與否，已經成為職涯發展的關鍵指標。許多學校已經修改了升等辦法，將「獲得教學實踐計畫」列為「教學升等」的重要加分項，甚至是必要條件。
我認為，這其實是一個健康的轉變。過去我們太常看到老師為了拼論文而犧牲備課時間，導致教學品質下降。這個計畫迫使老師們「停下來思考」：我到底在教什麼？學生真的學會了嗎？當你開始用研究的態度面對教學，你會發現課堂變得更有趣，學生給你的回饋也會更有質量。
不要為了申請而申請
但我必須提出一個警訊。我曾見過有老師為了拿到計畫，硬生生套用了一些時髦的名詞，例如「ChatGPT 融入教學」、「元宇宙教學」，但實際上課程內容根本不需要這些技術。這種「為賦新詞強說愁」的做法，評審一眼就能看穿。最感動人的計畫書，往往源自於最樸實的教學煩惱，例如「如何讓工程系的學生不再害怕英文文件」，或是「如何讓設計系的學生讀懂法規」。真實的痛點，才是最有價值的切入點。
四、給申請者的實用建議與裁決
綜合以上分析，如果你正準備投入下一年度的申請，以下是我給出的具體執行建議。這不是教科書上的理論，而是實戰總結。
建議一：時間軸的逆向工程
不要等到公告出來才動筆。成功的計畫通常遵循以下時間表：
- 9月-10月（收集數據）：現在就開始收集這學期學生的學習數據（成績分佈、作業錯誤類型）。這些將成為你明年計畫書中「問題意識」的鐵證。
- 11月（文獻探討）：別只看自己領域的書。去讀兩三篇關於「你的教學法（如 PBL、翻轉教學）」的教育期刊論文，找出理論基礎。
- 12月（撰寫初稿）：完成第一版，並請「非本領域」的同事看一遍。如果他們看不懂你在做什麼，評審大概也看不懂。
建議二：善用「績效指標」表格化
在計畫書中，務必加入一個具體的評估表格。不要只寫文字，要畫表格。
建議三：對不同階段老師的建議
根據你的職涯階段，策略應有所不同：
- 對於新進教師（助理教授）：
建議鎖定「教學方法創新」。你不一定有長年的數據積累，但你可以展現對新教學工具（如 AI、數位學習）的掌握度，以及對學生學習動機的敏銳觀察。重點在於「嘗試」與「紀錄」。 - 對於資深教師（副教授、教授）：
建議鎖定「影響力擴散」。評審會期待看到你的計畫不只改變你的一門課，還能建立模組，分享給系上其他老師，甚至跨校推廣。你的關鍵字是「典範轉移」與「教材研發」。
總結
教育部教學實踐研究計畫，表面上是一場經費的爭奪戰，但底層邏輯是台灣高等教育對於「大學老師」角色的重新定義。它要求老師不僅是知識的傳遞者，更是學習歷程的設計師與分析師。
如果你能掌握「問題意識明確」、「評量證據科學化」、「理論基礎紮實」這三大要素，你獲得的不僅是一筆 30 萬的補助，更是一次重新審視自己教學價值的寶貴機會。在 AI 逐漸改變知識取得方式的今天，這或許才是大學教師不可被取代的核心競爭力。
ImageKeyword: education