如果你身在高等教育現場，或者正準備踏入學術圈，每年的年底到年初，除了期末考的地獄，另一個讓你輾轉反側的關鍵字，絕對是「計畫申請」。
過去，我們談到學術計畫，直覺想到的都是國科會（前科技部）的專題研究計畫。然而，這幾年風向變了。隨著少子化衝擊與教學品質意識的抬頭，教育部推動的「教學實踐研究計畫」逐漸成為大學教師的新戰場。如果你正在猶豫該不該投入時間撰寫這份計畫，或者對於「教學」如何變成「研究」感到困惑，這篇文章將為你拆解其中的關鍵邏輯。
我最近在與幾位新進助理教授聊天時發現，大家對於這個計畫的焦慮感，往往來自於對「SoTL（教學學術）」的不熟悉。這不僅僅是一筆經費的申請，更是學術生涯路徑的一次重新定義。這篇文章不只告訴你怎麼寫，更要分析這對你的升等與職涯意味著什麼。
一、從「重研究輕教學」到「教學即研究」的典範轉移
1. 為什麼這個計畫變得如此重要？
長期以來，台灣高教圈存在一個公開的秘密：教學再好，不如發一篇 Q1 期刊。這種「重研究、輕教學」的風氣，導致許多老師在教學現場心力交瘁，卻無法在升等評鑑中獲得對等的回報。教育部自 2018 年（民國 107 年）正式啟動「教學實踐研究計畫」，核心目的就是要打破這個僵局。
根據教育部的統計數據，該計畫自推動以來，申請件數逐年攀升。以 112 年度為例，總申請件數已突破 3,600 件，而通過率大約維持在 45% 至 50% 之間。這意味著，全台灣有一半的申請者會鎩羽而歸。這個數據告訴我們：這並不是一個「有投有中」的安慰獎，而是一個具備高度競爭性的學術審查過程。
2. 經費與資源的現實考量
從實際面來看，教學實踐研究計畫的補助金額通常落在 20 萬至 50 萬新台幣之間（視學門與計畫規模而定）。雖然與國科會大型計畫相比，這筆金額不算天價，但對於人文社科、通識教育，或是缺乏大型實驗室資源的老師來說，這是一筆極為關鍵的「活水」。
這筆經費能讓你聘請教學助理（TA）、購買教學軟體、甚至支付參與教學研討會的差旅費。更重要的是，目前許多大學已修改升等辦法，將「教學實踐研究計畫」納入教學升等或多元升等的採計指標。這對老師意味著：好好的教書，並將其轉化為研究成果，也是一條通往教授之路的可行捷徑。
二、深度解析：國科會計畫 vs. 教學實踐研究計畫
很多老師最大的誤區，是用寫國科會計畫的邏輯去寫教學實踐計畫。這兩者在本質上有著巨大的差異。如果沒搞懂這個差異，你的計畫書寫得再華麗，都很容易被委員打回票。
1. 本質差異與策略選擇
為了讓你更直觀地理解，我整理了以下比較表，這也是我常建議老師們在動筆前先自我檢視的清單：
| 比較項目 | 國科會專題研究計畫 | 教育部教學實踐研究計畫 |
|---|---|---|
| 核心價值 | 創造新知識、學術理論突破 | 解決教學現場問題、提升學生學習成效 |
| 研究對象 | 學科領域內的特定變項或現象 | 自己的學生、課程設計、教學法 |
| 成果導向 | 發表於學術期刊 (SCI/SSCI) | 教學反思、學習成效評估、研討會發表 |
| 審查重點 | 文獻回顧的深度、研究方法的嚴謹度 | 問題意識（學生痛點）、評量工具的有效性 |
| 倫理審查 | 視研究內容而定 | 必須通過人體研究倫理審查 (IRB) |
2. 魔鬼藏在細節裡：什麼是有效的「問題意識」？
在審閱過多份計畫書後，我發現最常見的失敗原因不是文獻回顧寫得太少，而是「問題意識不清」。許多老師會寫：「因為學生上課都在睡覺，所以我決定導入翻轉教室。」
這不叫問題意識，這叫現象描述。真正的問題意識應該是挖掘深層原因，例如：「根據前測數據顯示，本課程學生在『抽象概念應用』的得分普遍低於 40%，訪談發現原因在於傳統講述法無法建立概念連結。因此，本計畫擬透過……」
你需要具備數據支撐的「痛點」，而不僅僅是憑感覺的「抱怨」。從我的觀察來看，能夠提出具體前測數據（如過去三年的成績分析、問卷結果）的計畫書，獲得通過的機率通常高出 30% 以上。
3. 評量工具的設計陷阱
另一個關鍵在於「如何證明有效」。很多計畫最後只放了一張「期末滿意度調查表」，這在現在的審查標準下是遠遠不夠的。滿意度高可能只是因為老師人很好、分數給得甜，並不代表學生「學會了」。
高價值的計畫書會採用多元評量：
- 量化數據：前後測成績對比、Rubrics（評量尺規）的分數變化。
- 質性資料：學生訪談、焦點團體記錄、學習歷程檔案的反思。
- 第三方觀點：同儕觀課紀錄、校外專家回饋。
這意味著你需要設計一套嚴謹的證據蒐集系統，而不僅僅是教完就算了。
三、個人觀點：這不只是為了錢，而是為了找回教學的熱情
作為一名長期關注教育科技與學術生態的編輯，我看過太多老師在「不發表就淘汰（Publish or Perish）」的壓力下，將教學視為一種負擔。但我認為，教學實踐研究計畫最大的價值，在於它提供了一個「合法的理由」，讓老師將時間花在學生身上。
1. 重新定義師生關係
我曾經訪談過一位獲得績優計畫的老師，他說的一句話讓我印象深刻：「以前我覺得學生學不好是資質問題，開始做這個計畫後，我才發現是我沒有搭好鷹架。」透過 SoTL 的研究過程，老師不再是單向的知識輸出者，而是學習歷程的設計師與觀察者。
這種視角的轉換，雖然前期備課非常累（相信我，設計一份有效的 Rubrics 比出考卷難上十倍），但當你看到學生在你的設計下產生質變，那種成就感是發表論文無法取代的。
2. IRB 的挑戰與必要之惡
必須誠實地說，這個計畫最讓人頭痛的就是 IRB（人體研究倫理審查）。對於非生醫領域的老師來說，這簡直是行政災難。你需要撰寫受試者同意書、通過倫理課程考試、還要等待漫長的審查。
但我認為這是一個必要的過程。它提醒我們：學生是人，不是實驗白老鼠。我們在課堂上收集學生的作業、成績、回饋作為研究資料時，必須嚴肅看待他們的隱私權與知情同意權。這不僅是學術倫理，更是對學生的基本尊重。
四、實用建議：如果你決定今年要申請
綜合以上的分析，如果你決定投入今年的申請戰場，以下是我給你的具體執行建議，希望能幫助你少走冤枉路：
1. 策略佈局與時間管理
- 現在就開始收集數據（T-1 學期）：不要等到寫計畫時才找數據。你現在這學期的期中考成績、學生作業錯誤分析，就是明年計畫最好的「前測分析」與「問題意識來源」。
- 鎖定正確學門：通識、教育、人文、工程等不同學門的審查口味不同。請務必下載該學門去年的績優計畫來看，模仿其寫作架構與用詞。
- 提早搞定倫理審查：許多學校要求申請時就要附上 IRB 送審證明。請務必預留至少 2 個月的時間處理 IRB 文件，千萬不要壓線。
2. 撰寫口吻的微調
在寫作風格上，建議採用「第一人稱的敘事」加上「第三人稱的客觀分析」。
❌ 錯誤示範：「本計畫擬採用 PBL 教學法。」（太生硬）
✅ 建議寫法：「筆者在過去三年的『行銷學』教學中發現，學生雖然能背誦理論，卻無法應用於實際案例（見表一）。因此，本計畫擬引入 PBL 教學法，旨在解決……」
3. 對你的職涯意味著什麼？
如果你是新進教師，我強烈建議你至少申請一次。即便沒過，你寫出的課程規劃也能直接用於實際教學，並不吃虧。如果你是資深教師，這個計畫能幫你整理多年的教學經驗，轉化為教材或專書，甚至成為「教學特優教師」的敲門磚。
結語：在學術洪流中，找回育人的初衷
教學實踐研究計畫，說穿了，就是一場「有證據的教學反思」。它要求我們不再憑感覺教書，而是用科學的方法來驗證教學成效。這條路確實比照本宣科辛苦得多，需要閱讀文獻、設計實驗、處理繁瑣的行政流程。
但這也是一條讓教學「有憑有據」、讓努力「被看見」的道路。在這個高教環境劇烈變動的時代，能夠掌握「教學研究化」能力的老師，將擁有更強的不可取代性。希望這篇深度分析，能成為你撰寫計畫時的導航，祝你在學術與教學的道路上，都能找到屬於你的光。
ImageKeyword: education